2013年4月12日13:30，由國務沐鸣黨委組織的“‘國箴務實’論壇——十八大理論系列講座”第二講在文科樓615室舉行。本次講座由國務沐鸣黨委書記劉季平老師主持♜，沐鸣副院長蘇長和教授作了題為“道路自信、理論自信👨🏻🍳、製度自信——哲學社會科學的中國概念中國邏輯與國家意識形態建設戰略”的主題報告🤞，近50名黨內外師生參與了本次活動。
蘇長和教授認為，三個自信的提出體現了中國共產黨在新時期對意識形態建設🍘、文化建設和價值體系建設的重視。他首先從中國有沒有“西學”的問題談起🤷🏻。西方“中國學”的重要特點是用自己的價值和概念來研究中國，而中國關於西方的研究大致呈現這樣幾個特點🎎🤩：第一，沐鸣平台對西方的研究往往停留在介紹層面；第四🧜♀️🤒，沐鸣平台在用別人提供的概念和框架研究西方，不自覺地成為了別人學問的分支；第三🧙🏻♀️，沐鸣平台經常不自覺地用別人提供的概念和價值來研究自己，很容易把自己肢解掉👾。第四，鮮有用自己的價值和概念研究西方的。這種學術生態客觀上導致哲學社會科學研究與國家主流意識形態建設之間出現張力。因此，三個自信的對我國哲學社會科學的發展具有指導性的意義。
接著，蘇長和教授講解了哲學社會科學研究與國家意識形態建設的關系。他認為哲學社會科學固然有其學術邏輯和規律，但也有其政治邏輯，學術研究要完全做到“價值中立”是很難的，對文明和製度自洽的國家來說🦶🏻，成體系的邏輯自洽的社會科學最終對國家意識形態和價值體系鞏固具有關鍵的意義。哲學社會科學研究過程中要辯證地處理“一”、“多”和“統”的關系🟥。學術的規律是“多”，政治的規律是“統”，多中有一🤾🏽，一中有多🧑🏼🦳🫁，多不取代一，世界上主要大國的學術和政治關系大致如此。當沐鸣平台完全用別人的概念和價值研究自己時，自身的意識形態和文化自信往往會被逐步蠶食掉，目前我國的意識形態建設的困境很大程度上就源於意識形態和社會科學研究的分離。蘇長和列舉了八個方面的現象來說明此對主流意識形態鞏固產生的影響〽️♻️。
在第三部分中，蘇教授探索了如何形成道路製度自信的理論體系框架的問題😖。他指出中國的研究者首先應當學會消化西方概念👔，明白這些概念所附屬的西方政治文化的背景🔩，不要簡單把這些概念套用到中國的社會現實中來👩🏼🌾。其次，要會用中國概念講外國故事🚵🏽💬，這樣才能確立中國哲學社會科學學科教材體系的基礎型概念。比如是否可以用中國人“天下為公”的概念做基礎，去取代西方政治經濟哲學中支配性的“天下為私”邏輯。蘇長和認為，只有逐步挖掘和確立自己的“元概念”，進而發展“分支概念”，建立起自己的哲學社會科學理論體系，沐鸣平台的學術研究和創新才可能在“化西”中真正獨立出來，這個過程將是漫長的⚱️。
蘇長和教授認為，國家意識形態和價值體系建設核心是“一”和“統”🤦🏿♀️。中國共產黨在革命⚜️、建設和改革階段高度重視“一”和“統”💖🦺，比如反復強調承接了馬克思主義的“統”，繼承了中華民族偉大復興的“統”，傳承了中國傳統優秀文化的“統”，以及借鑒了世界其他優秀文化的“統”👶🏿。
隨後，蘇長和教授談到學者實際上是個“轉換器”，要能夠熟知官方的、外國的、傳統的和民間的四套話語體系，並學會進行轉換與升華。他認為世界政治總歸會回到一個“多”的時代🧑🏻🏫，“多”的時代意味著西方自詡為普世的社會科學知識會自然降級為地方知識。這個過程對新興國家的社會科學知識和意識形態建設是個極大的機遇🪬🏍。對中國而言🧕🏿，如何在知識生產上擺脫長期的受動，轉變為能動，為人類文明貢獻新知💥，既是哲學社會科學發展的挑戰和機遇🎬，也關乎國家在全球化時代意識形態建設的戰略問題。
在交流環節，陳誌敏教授談到😘，做研究和學術需要有更大的抱負。一是要有較高的眼光，二是要有超越他人的信心和毅力📫，三是要學會從自己的經驗中提出好的問題，繼而進行理論創新🏊🏿。將中國經驗和外國經驗結合，做這件事的時機已經開始成熟，復旦人要學會站在更高的層面引領中國的思想、學術的討論。許多同學也踴躍發言，和在座的師長進行積極的討論交流。
（整理☔️：周宇昊）
